Le concept de transitions écologiques désigne des changements radicaux dans l’organisation des sociétés humaines visant à préserver les ressources naturelles non renouvelables et à maintenir les conditions environnementales nécessaires à la vie sur terre. Cependant, la littérature ne clarifie pas suffisamment le type de durabilité qui devrait impulser ces transitions. Les paradigmes dépendent du point de vue où l’on se situe et varient avec des facteurs tels que les niveaux de revenu, l’accès aux innovations technologiques, le genre et la classe sociale, ce qui se traduit par des recommandations sociétales divergentes.

Un écosystème comprend tous les êtres vivants, tels que les humains, les plantes, les animaux et les micro-organismes, ainsi que les éléments non vivants de leur environnement avec lesquels ils interagissent. C’est cette interaction entre les éléments vivants et non vivants qui forme un écosystème. L’approche écosystémique consiste à étudier la manière dont ces éléments sont liés et interagissent en tant que système intégré. elle peut être appliquée à la compréhension de tous les écosystèmes, qu’ils soient de taille planétaire, régionale ou locale. L’adoption d’une approche écosystémique est consi-dérée comme un moyen de gérer les ressources naturelles de manière durable pour l’avenir.

Le financement climatique désigne généralement les flux financiers qui soutiennent les efforts d’atténuation et d’adap-tation au changement climatique. toutefois, cette définition fait l’objet de vifs débats. les principales ambiguïtés portent sur les sources du financement, ses critères de mesure, ses bénéficiaires et les pouvoirs de décision le concernant. elles révèlent de profondes divergences idéologiques et politiques dans la réponse mondiale au changement climatique. le finan-cement climatique soulève des questions essentielles sur les rôles respectifs des secteurs public et privé dans la lutte contre le changement climatique, ainsi que sur leurs implications en termes de justice, d’équité et d’impact. l’allocation centralisée du financement climatique peut également entrer en conflit avec les intérêts des communautés locales et les principes d’inclusivité, de transparence et d’appropriation.

Le concept du territoire commence toujours par la notion d’espace. Mais en plus de l’espace, le territoire résulte de l’ap-propriation de cet espace par des acteurs qui ont leur propre vision d’eux-mêmes et de leur histoire. et ainsi, le territoire n’est pas seulement un espace, mais encore plus, une création sociale. Pour certains, un territoire peut être exploité, dés-approprié et remplacé ; pour d’autres le territoire représente leur ‘chez nous’ qui lie un espace à leurs racines, leurs cultures, et leur sens d’être.

Le rôle de la protection sociale s’est étendu au-delà de la lutte contre la pauvreté pour combler les écarts entre les besoins de la société et les capacités de l’État, en particulier dans les pays du Sud. Une perspective transformatrice met l’accent sur la prédistribution, c’est-à-dire la façon dont les résultats du marché tels que les salaires et les revenus sont façonnés, plutôt que sur la redistribution après les dommages. Dans le contexte du changement climatique, cela soulève la question de savoir si les politiques prédistributives devraient compléter la redistribution ou si la protection sociale pourrait être évaluée en fonction de sa capacité à atténuer les effets du changement climatique.

Cependant, un certain scepticisme persiste quant à l’efficacité de la protection sociale transformatrice pour faire face à la crise climatique. À l’aide d’un programme universel de transfert de fonds dans les zones rurales de l’Ouganda, nous examinons son potentiel à soutenir l’adaptation et à réduire la vulnérabilité aux effets du changement climatique.

Le concept d’extractivisme, issu des études d’écologie politique et décoloniales, décrit un modèle de développement fondé sur l’extraction intensive et à grande échelle de ressources naturelles, souvent exportées avec peu de transformation. Pour celleux qui le promeuvent, l’extractivisme serait inévitable car lié à la demande mondiale croissante de matières premières.

Celleux qui le critiquent soulignent ses impacts socio-économiques majeurs, comme les déplacements forcés de communautés entières et la très forte dégradation environnementale, dans le cadre d’une mondialisation asymétrique. Cependant, de nombreuses études ethnographiques insistent sur l’importance de nuancer ce concept de portée globale, afin de mieux saisir les contradictions et dynamiques hétérogènes de l’extractivisme à l’échelle locale.